Pas seulement des abonnements mensuels pour développer avec des agents IA
Où j'en suis arrivé après avoir essayé les outils disponibles et sur quoi je me suis arrêté. Y compris les bonus gratuits
Un peu sur les outils les plus populaires
Je me souviens parfaitement de l’époque où un chat avec une IA ne pouvait même pas faire des choses simples dans le développement Android. Par exemple : mettre en page un écran de telle sorte que, si les éléments d’une liste ne sont pas vides, la liste elle-même s’affiche, et s’ils sont vides, placer un texte de remplacement au centre de l’écran avec un bouton en dessous. Mais la technologie a décidé de progresser à une vitesse inouïe, et l’époque où ignorer le vibe coding et ses outils avait encore une quelconque justification rationnelle est révolue depuis longtemps. Et aujourd’hui, le vibe coding lui-même est associé pour beaucoup à deux solutions phares dont seul le plus distrait n’a pas entendu parler.
Anthropic et OpenAI proposent leurs outils à la fois pour le terminal et pour l’interface graphique. Les extensions pour VSCode et l’IDE séparé basé sur VSCode, Cursor, reçoivent selon moi un peu moins d’attention. En même temps, il me semble que beaucoup de personnes sont rebutées par le système d’abonnement, même à un prix qui commence autour de 20 $ pour l’abonnement de base (il y a des exceptions et une fourchette de prix, mais sur les formules mensuelles, la somme tourne quand même à peu près autour de ça). Et comment essayer un système d’abonnement quand on risque potentiellement quelque chose, puisque dans le pays où l’on vit, l’utilisation de Claude Code et de Codex peut être interdite, et peu de gens veulent prendre le risque et payer avec la menace d’un bannissement de compte qui plane (et les précédents se comptent déjà par milliers) ?
Malgré les diverses optimisations et les avantages que Claude Code et Codex ont indéniablement, il faut aussi mentionner leurs inconvénients. Premièrement, l’enfermement dans leur écosystème. Résultat : on ne peut pas vraiment tester les modèles d’autres entreprises (il existe bien sûr des moyens, mais ils ressemblent à une faille potentielle qui sera fermée à l’avenir). Deuxièmement, sur les réseaux sociaux, j’ai souvent vu que les gens subissent la pression de la période d’abonnement, adaptent leur vie aux fenêtres quotidiennes et hebdomadaires, et il en résulte une anxiété et une précipitation supplémentaires pour charger l’agent tant qu’on le peut.
Que peut-on essayer complètement gratuitement, et jusqu’où cela suffit-il ?
Avant d’acheter un abonnement, on veut toujours d’abord comprendre ce que sont l’écosystème et l’outil proposés.
Cursor et Antigravity
On peut les essayer gratuitement avant de payer, mais la limite est vraiment petite. J’ai eu la même tâche de réparer la Preview dans un projet KMP quand j’utilise Lottie. Les deux ADE (Agentic Development Environments) et leurs modèles se sont acquittés de la tâche presque de la même manière, ont trouvé une solution. À mon avis, Google s’en est un peu mieux sorti (c’est presque la même chose que ce que Cursor a produit avec un modèle de Grok, juste un peu plus beau). Mais le principal, c’est que les limites ont suffi pile pour une tâche. Et ce n’est pas la première fois que j’ai l’impression que même les modèles Flash de Google fonctionnent un peu lentement ; j’avais eu la même impression auparavant, quand j’utilisais le mode chat avec agent directement dans Android Studio, bien que certains benchmarks indiquent que les modèles s’en sortent rapidement sur de nombreuses tâches, ce que je ne peux pas confirmer par mon expérience subjective.
Codex
D’après mes observations, OpenAI offre la limite la plus généreuse sans aucun abonnement, même si avec des modèles pas les plus puissants. Et le plus surprenant, c’est qu’au bout d’un mois la limite se réinitialise, ce qui est aussi un plus. J’ai l’impression que ce ne sera pas toujours comme ça et il semble que tôt ou tard l’entreprise mettra fin à cette générosité, mais pour l’instant l’occasion existe et c’est agréable. Et ce qui est encore plus surprenant : dans ma version gratuite personnelle, il n’y a que des limites mensuelles. Les fenêtres hebdomadaires ne s’affichaient pas du tout, même dans les paramètres, et elles ne sont probablement même pas prises en compte.
OpenCode
OpenCode propose des solutions à la fois CLI et GUI. D’ailleurs, personnellement, je n’ai encore jamais essayé de solutions CLI, en principe. J’ai tellement aimé le format d’agent GUI avec des chats et l’IDE ouvert à côté que j’ai eu l’impression que, lorsqu’on travaille sur ses propres projets et qu’il faut beaucoup expérimenter, avoir l’IDE ouvert à côté est exactement ce qu’il faut. Et parfois, disons, une modification minimale de mise en page, on n’a même pas envie de la confier à l’agent. On veut déplacer soi-même la View visuellement et comprendre ce qui est mieux. Et OpenCode a l’abonnement le moins cher : au moment où j’écris, il est de 10 $, ce qui est aussi une réduction pour ceux qui veulent commencer à essayer.
Mais ce qui est bien plus intéressant, c’est qu’OpenCode propose souvent une liste de modèles gratuits et n’est pas lié à un fournisseur spécifique. Il est intéressant de suivre OpenCode et d’essayer de nouvelles choses.
On paie pour des tokens, pas pour un mois, et en plus avec des bonus gratuits
OpenRouter
C’est un fournisseur de modèles qui fonctionne selon le principe du “Pay-as-you-go”. Après l’inscription, une clé est générée et peut être utilisée à de nombreux endroits : des extensions pour VSCode ou Cursor aux ADE ou GUI comme OpenCode. Et pour moi, en ce moment, le top personnel est justement la combinaison d’OpenCode et d’OpenRouter. Et le plus important : même s’il est logique qu’avec une API l’utilisation coûte plus cher, en échange on gagne de la flexibilité : pas besoin d’utiliser les modèles les plus puissants et les plus chers pour absolument toutes les tâches. Le modèle doit être choisi en fonction du niveau de complexité de la tâche. Et grâce au choix — y compris des modèles qui sont périodiquement offerts gratuitement — on peut tout à fait faire du vibe coding pour moins de 20 $ et expérimenter en même temps, car il n’y a ni limitation ni attachement à un écosystème, ni tension liée aux fenêtres et aux abonnements comme avec Claude Code ou Codex.
Et un autre point important à souligner : OpenRouter propose des modèles d’OpenAI et d’Anthropic.
Mais comme OpenRouter n’est qu’un fournisseur, je vais rapidement passer en revue mon expérience sur ce avec quoi utiliser la clé OpenRouter en binôme.
Candidats pour accompagner OpenRouter, outre OpenCode
Je vais mentionner les GUI que j’ai installées par curiosité sur mon ordinateur portable, mais qui, selon mon opinion subjective, méritent l’attention ou une veille à l’avenir.
ThinkRail
GUI de JetBrains. Ne consomme pas beaucoup de mémoire RAM. Côté design, à mon avis, c’est la plus agréable de toutes, mais pour l’instant ce qui me rebute, c’est qu’on ne peut pas indiquer un fichier pour le contexte dans le chat via @. Ou peut-être que c’est possible et qu’ils ont un autre schéma d’invocation et que je n’ai pas compris, mais pour l’instant c’est comme ça. Je vais donc simplement suivre les mises à jour, car c’est un candidat intéressant pour une transition complète à l’avenir.
Zed
Léger. Permet d’éditer du code et se spécialise davantage comme ADE que comme simple GUI pour gérer les chats avec les agents. Et en plus, quand on ouvre un projet pour la première fois, il propose immédiatement de récupérer les plugins nécessaires à la coloration syntaxique.
Conclusion
On peut construire le vibe coding sans se limiter à un écosystème précis, ce qui donne une bonne flexibilité et un espace pour les expérimentations et, par conséquent, peut aussi aider à économiser (ce n’est pas garanti, tout dépend du bon choix des modèles pour la tâche). Et tout aussi important : cela aide à supprimer la gêne de devoir tenir dans des fenêtres quotidiennes ou hebdomadaires ; on se sent clairement plus libre, et pour moi ce n’est pas une question de discipline, mais de confort.
Dans cette note, j’ai listé loin de tous les outils qu’on peut essayer, mais il m’a semblé que ceux-ci font partie des plus populaires parmi ceux qui sont hors des écosystèmes des géants qui ont conquis le marché.