Non solo abbonamenti mensili per lo sviluppo con agenti IA
Come sono arrivato qui dopo aver provato gli strumenti disponibili e su cosa mi sono fermato. Compresi i bonus gratuiti
Un po’ sugli strumenti più popolari
Ricordo perfettamente i tempi in cui una chat con una rete neurale non riusciva a fare nemmeno cose semplici nello sviluppo per Android. Per esempio: impostare una schermata in modo che, se gli elementi di una lista non sono vuoti, venga mostrata direttamente la lista, e se sono vuoti, venga messo al centro dello schermo un testo segnaposto con sotto un pulsante. Ma la tecnologia ha deciso di evolversi a una velocità inaudita, ed è passato molto tempo da quando ignorare il vibe coding e i suoi strumenti aveva ancora una qualche giustificazione razionale. E oggi il vibe coding stesso è associato da molti a due soluzioni di punta di cui solo il più distratto non ha sentito parlare.
Anthropic e OpenAI offrono i loro strumenti sia per il terminale sia per la GUI. Un po’ meno attenzione, a quanto pare, ricevono le estensioni per VSCode e l’IDE separato basato su VSCode, Cursor. Allo stesso tempo, mi sembra che molte persone siano scoraggiate dal sistema di abbonamento, anche con un prezzo che parte da circa 20 $ per l’abbonamento base (ci sono eccezioni e una forbice di prezzi, ma nei piani mensili la cifra sembra comunque aggirarsi intorno a quella somma). E come si fa a provare un sistema di abbonamento se rischi, visto che nel Paese in cui vivi potrebbe esserci il divieto di usare Claude Code e Codex, e pochi hanno voglia di rischiare e di pagare con la minaccia di un ban dell’account incombente (e i precedenti si contano ormai a migliaia)?
Nonostante le varie ottimizzazioni e i vantaggi che Claude Code e Codex indubbiamente hanno, non si può non parlare anche dei difetti. In primo luogo, il vincolo al loro ecosistema. E così succede che i modelli di altre aziende non si possano provare come si deve (ci sono modi, certo, ma sembrano un potenziale buco che in futuro verrà chiuso). In secondo luogo, sui social network ho spesso visto che le persone subiscono la pressione del periodo di abbonamento, adattano la propria vita alle finestre giornaliere e settimanali e da questo nascono ansia e fretta aggiuntive di caricare l’agente finché si può.
Cosa si può provare del tutto gratis e per quanto basta?
Prima di comprare un abbonamento, si vuole sempre capire prima com’è l’ecosistema e lo strumento proposti.
Cursor e Antigravity
Si possono provare gratis prima di pagare, ma il limite è davvero piccolo. Ho avuto lo stesso compito di sistemare la Preview in un progetto KMP quando uso Lottie. Entrambe le ADE (Agentic Development Environments) e i loro modelli hanno affrontato il compito quasi allo stesso modo, trovando una soluzione. Secondo me Google se l’è cavata un po’ meglio (è quasi la stessa cosa che ha prodotto Cursor con un modello di Grok, solo un po’ più bella). Ma la cosa principale è che i limiti sono bastati esattamente per un compito. E non è la prima volta che ho la sensazione che anche i modelli Flash di Google funzionino in modo un po’ lento; la stessa sensazione l’avevo avuta prima, quando usavo la modalità chat con agente direttamente in Android Studio, anche se alcuni benchmark indicano che i modelli se la cavano rapidamente in molti compiti, cosa che non posso confermare con la mia esperienza soggettiva.
Codex
Dalle mie osservazioni, OpenAI offre il limite più generoso senza alcun abbonamento, anche se con modelli non proprio potentissimi. E la cosa più sorprendente è che dopo un mese il limite si azzera, il che è un altro punto a favore. Ho la sensazione che non sarà sempre così e sembra che prima o poi l’azienda chiuderà questa generosità, ma per ora l’opportunità esiste ed è piacevole. E cosa ancora più sorprendente: nella mia versione gratuita, personalmente, ci sono solo limiti mensili. Le finestre settimanali non venivano mostrate in alcun modo, nemmeno nelle impostazioni, e molto probabilmente non vengono nemmeno considerate.
OpenCode
OpenCode offre soluzioni sia CLI sia GUI. Inoltre, personalmente non ho ancora provato soluzioni CLI in linea di principio. Mi è piaciuto così tanto il formato di agente GUI con chat e IDE aperto accanto che è nata la sensazione che, quando ti occupi dei tuoi progetti e devi sperimentare molto, avere l’IDE aperto accanto sia esattamente ciò che serve. E a volte, diciamo, una modifica minima al layout non hai nemmeno voglia di affidarla all’agente. Vuoi spostare tu stesso la View in modo visivo e capire cosa va meglio. E OpenCode ha l’abbonamento più economico: al momento in cui scrivo è di 10 $, il che è anche uno sconto per chi vuole iniziare a provare.
Ma ciò che è molto più interessante è che OpenCode offre spesso una lista di modelli gratuiti e non è legato a un fornitore specifico. È interessante seguire OpenCode e provare qualcosa di nuovo.
Paghiamo per i token, non per il mese, e per di più con bonus gratuiti
OpenRouter
È un provider di modelli che opera secondo il principio “Pay-as-you-go”. Dopo la registrazione viene generata una chiave che si può usare in molti posti: dalle estensioni per VSCode o Cursor alle ADE o GUI come OpenCode. E per me adesso il top personale è proprio la combinazione di OpenCode e OpenRouter. E la cosa più importante: nonostante con le API sia logico che l’uso costi di più, in cambio arriva la flessibilità: non è obbligatorio usare i modelli più potenti e costosi per tutte le attività. Il modello va scelto in base al livello di complessità del compito. E grazie alla possibilità di scelta — compresi i modelli che periodicamente vengono offerti gratis — si può fare vibe coding a meno di 20 $ e allo stesso tempo sperimentare, perché non ci sono limiti né vincoli a un ecosistema, né tensione per finestre e abbonamenti come nel caso di Claude Code o Codex.
E un altro punto importante da sottolineare: in OpenRouter sono disponibili modelli di OpenAI e Anthropic.
Ma poiché OpenRouter è solo un provider, passerò brevemente in rassegna la mia esperienza su con chi usare in coppia la chiave di OpenRouter.
Candidati da affiancare a OpenRouter, oltre a OpenCode
Menzionerò le GUI che ho installato per curiosità sul mio portatile, ma che secondo la mia opinione soggettiva meritano attenzione o osservazione in futuro.
ThinkRail
GUI di JetBrains. Non consuma molta memoria RAM. Nel design, secondo me, è la più piacevole di tutte, ma per ora mi respinge il fatto che non si possa indicare un file per il contesto nella chat tramite @. O forse si può e hanno un altro schema di invocazione e non l’ho capito, ma per ora è così. Perciò mi limiterò a seguire gli aggiornamenti, visto che è un candidato interessante per un passaggio completo in futuro.
Zed
Leggero. Permette di modificare il codice e si specializza più come ADE che come semplice GUI per gestire le chat con gli agenti. E quando apri un progetto per la prima volta, propone subito di scaricare i plugin necessari per l’evidenziazione della sintassi.
Conclusioni
Il vibe coding si può costruire senza limitarsi a un ecosistema specifico, il che dà buona flessibilità e spazio per gli esperimenti e di conseguenza può aiutare anche a risparmiare (non è una garanzia, tutto dipende dalla scelta giusta dei modelli per il compito). E cosa non meno importante: aiuta a togliere il disagio di cercare di rientrare nelle finestre giornaliere o settimanali; ci si sente chiaramente più liberi e per me non è una questione di disciplina, ma di comodità.
In questa nota ho elencato ben lungi da tutti gli strumenti che si possono provare, ma mi è sembrato che questi siano tra i più popolari tra quelli fuori dagli ecosistemi dei giganti che hanno conquistato il mercato.