Não apenas assinaturas mensais para desenvolvimento com agentes de IA
Sobre onde cheguei depois de testar as ferramentas disponíveis e no que parei. Inclusive sobre os bônus gratuitos
Um pouco sobre as ferramentas mais populares
Lembro perfeitamente da época em que um chat com uma rede neural não conseguia fazer nem coisas simples no desenvolvimento para Android. Por exemplo: montar uma tela de modo que, se os itens de uma lista não estiverem vazios, a própria lista seja exibida, e se estiverem vazios, um texto de placeholder seja colocado no centro da tela com um botão abaixo. Mas a tecnologia resolveu evoluir a uma velocidade inédita, e já faz muito tempo que ignorar o vibe coding e as ferramentas para ele deixou de ter qualquer justificativa racional. E hoje o próprio vibe coding é associado por muitos a duas soluções de ponta sobre as quais só não ouviu falar quem não quis.
A Anthropic e a OpenAI oferecem suas ferramentas tanto para o terminal quanto para a GUI. Um pouco menos de atenção, pelo que parece, recebem as extensões para VSCode e a IDE separada baseada no VSCode — o Cursor. Ao mesmo tempo, parece-me que muitas pessoas são desestimuladas pelo sistema de assinatura, mesmo com um preço que começa em torno de US$ 20 pela assinatura básica (há exceções e variação de preços, mas nos planos mensais o valor ainda parece ficar mais ou menos nessa faixa). E como testar um sistema de assinatura se você possivelmente corre risco, já que no país onde mora pode haver proibição do uso do Claude Code e do Codex, e pouca gente quer arriscar e pagar com a ameaça de um banimento da conta pairando sobre a cabeça (e os precedentes já são contados aos milhares)?
Apesar das várias otimizações e vantagens que o Claude Code e o Codex sem dúvida têm, também é preciso falar das desvantagens. Em primeiro lugar, a dependência do ecossistema deles. E acontece que os modelos de outras empresas não podem ser testados adequadamente (existem formas, claro, mas parecem um buraco em potencial que será fechado no futuro). Em segundo lugar, nas redes sociais eu via frequentemente que as pessoas sentem pressão do período de assinatura, ajustam a vida às janelas diárias e semanais, e daí surge ansiedade e pressa extras para carregar o agente enquanto ainda é possível.
O que dá para testar de graça e por quanto tempo dura?
Antes de comprar uma assinatura, a gente sempre quer primeiro entender como são o ecossistema e a ferramenta propostos.
Cursor e Antigravity
Dá para testar de graça antes de pagar, mas o limite é bem pequeno. Tive a mesma tarefa de corrigir o Preview em um projeto KMP ao usar Lottie. As duas ADEs (Agentic Development Environments) e seus modelos deram conta da tarefa quase igualmente, encontraram uma solução. Na minha opinião, o Google se saiu um pouco melhor (é quase o mesmo que o Cursor entregou com um modelo da Grok, só um pouco mais bonito). Mas o principal é que os limites deram exatamente para uma tarefa. E não é a primeira vez que tenho a sensação de que até os modelos Flash do Google funcionam de forma meio lenta; tive a mesma sensação antes, quando usei o modo de chat com agente diretamente no Android Studio, embora alguns benchmarks indiquem que os modelos lidam rápido com muitas tarefas, o que não posso confirmar com minha experiência subjetiva.
Codex
Pelo que observei, a OpenAI oferece o limite mais generoso sem assinatura nenhuma, ainda que com modelos não tão potentes. E o mais surpreendente é que depois de um mês o limite zera, o que também é um ponto positivo. Tenho a sensação de que não será sempre assim e parece que, mais cedo ou mais tarde, a empresa vai acabar com essa generosidade, mas por enquanto a possibilidade existe e é agradável. E o que é ainda mais surpreendente: na minha versão gratuita, pessoalmente, só existem limites mensais. As janelas semanais não apareciam de jeito nenhum, nem nas configurações, e provavelmente nem são levadas em conta.
OpenCode
O OpenCode oferece soluções tanto de CLI quanto de GUI. Aliás, pessoalmente eu ainda nem testei soluções de CLI em princípio. Gostei tanto do formato de agente com GUI, com chats e a IDE aberta ao lado, que surgiu a sensação de que, quando você trabalha nos seus próprios projetos e precisa experimentar muito, ter a IDE aberta ao lado é exatamente o que se precisa. E às vezes, por exemplo, um ajuste mínimo de layout você nem quer passar para o agente. Quer mover a View você mesmo, visualmente, e entender o que fica melhor. E o OpenCode tem a assinatura mais barata — no momento em que escrevo, é de US$ 10, o que também é um desconto para quem quer começar a testar.
Mas o que é bem mais interessante é que o OpenCode frequentemente oferece uma lista de modelos gratuitos e não tem vínculo com um fornecedor específico. É interessante acompanhar o OpenCode e testar coisas novas.
Pagamos por tokens, não por mês — e ainda com bônus gratuitos
OpenRouter
É um provedor de modelos que funciona no esquema “pay-as-you-go”. Após o cadastro, é gerada uma chave que pode ser usada em muitos lugares: de extensões para VSCode ou Cursor a ADEs ou GUIs como o OpenCode. E para mim, agora, o top pessoal é justamente a combinação de OpenCode com OpenRouter. E o mais importante: apesar de, por ser API, ser lógico que o uso saia mais caro, em troca aparece a flexibilidade: não é obrigatório usar os modelos mais potentes e caros em todas as tarefas. O modelo deve ser escolhido conforme o nível de complexidade da tarefa. E graças à possibilidade de escolha — inclusive de modelos que são disponibilizados gratuitamente de tempos em tempos — dá para fazer vibe coding por menos de US$ 20 e, de quebra, experimentar, afinal não há limitação nem vínculo com um ecossistema, nem tensão de janelas e assinaturas como no caso do Claude Code ou do Codex.
E outro ponto importante de destacar: no OpenRouter estão disponíveis modelos da OpenAI e da Anthropic.
Mas, como o OpenRouter é apenas um provedor, vou passar rapidamente pela minha experiência de com quem usar a chave do OpenRouter em parceria.
Candidatos para fazer par com o OpenRouter, além do OpenCode
Vou mencionar as GUIs que instalei por curiosidade no meu notebook, mas que, na minha opinião subjetiva, merecem atenção ou acompanhamento no futuro.
ThinkRail
GUI da JetBrains. Não consome muita memória RAM. Em design, na minha opinião, é a mais agradável de todas, mas por enquanto me afasta o fato de não dar para indicar um arquivo para contexto no chat usando @. Ou talvez dê e eles tenham outro padrão de chamada e eu não entendi, mas por enquanto é assim. Por isso vou apenas acompanhar as atualizações, já que é um candidato interessante para uma migração completa no futuro.
Zed
Leve. Permite editar código e se especializa mais como ADE do que apenas como GUI para gerenciar chats com agentes. E, quando você abre um projeto pela primeira vez, ele já oferece puxar os plugins necessários para realce de sintaxe.
Conclusão
Dá para construir o vibe coding sem se limitar a um ecossistema específico, o que dá boa flexibilidade e espaço para experimentos e, como consequência, também pode ajudar a economizar (não é garantia, tudo depende de escolher os modelos certos para a tarefa). E, não menos importante, ajuda a tirar o incômodo de tentar caber nas janelas diárias ou semanais; você se sente claramente mais livre, e para mim isso não é uma questão de disciplina, mas de conveniência.
Nesta nota listei longe de todas as ferramentas que dá para testar, mas me pareceu que estas estão entre as mais populares das que ficam fora dos ecossistemas dos gigantes que conquistaram o mercado.